О чистоте и лени
Dec. 3rd, 2010 08:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iamjaphПосле N-ной провальной попытки изучить Haskell и понять суть религии под названием "монадический фетишизм", решил изобрести свой "велосипед", то есть чистый и ленивый язык программирования.
Для любой открытой системы важным моментов является взаимодействие с внешним миром. В данном случаем - порядок обмена информацией.
У энергичных языков порядок определяется непосредственно самой последовательностью инструкций в программе. Напротив, для ленивых языков последовательность выполнения инструкций неопределена, а значения вычисляются по мере необходимости. Поэтому для осуществления взаимодействия с внешним миром в ленивые языки порядок вводиться искусственно.
Одним из способов упорядочивания вычислений является ввод дополнительных переменных-маркеров, при помощи которых указываются дополнительные зависимости между подпрограммами. Например, подпрограмма "C" зависит от переменной "b", которая определяется в подпрограмме "B", в свою очередь подпрограмма "B" зависит от переменной "a", значение которой определяется в подпрограмме "A", что приводит к выполнению сначала подпрограммы "A", затем "B" и лишь затем "C". Эти переменные маркеры в Mozart-OZ получили название свободные (unbound) переменные, а в Clean - уникальные типы.
Другим способом упорядочивание вычислений является использование стиля передачи продолжений. Однако этот стиль труден для использования им требует модификации подпрограмм. К счастью последнего можно избежать при помощи подпрограммы-обертки. В Haskell этой оберткой является оператор bind, а монады по сути не что иное, как своеобразный "концептуальный сахар" над стилем передачи продолжений. В свою очередь Haskell оператор do является "синтаксическим сахаром" вокруг монад, создающих иллюзию того, что переменные меняют свое значение.
Так что на самом деле Haskell, как и Clean, - абсолютно чистый язык, а религия "монадический фетишизм" - удел тех, кто на видеть разницы между иллюзией и реальностью.
P.S.
Во загнул! С другой стороны, что взять с простого физ-химика, волей случая написавшего несколько маленьких программ на Perl.
Для любой открытой системы важным моментов является взаимодействие с внешним миром. В данном случаем - порядок обмена информацией.
У энергичных языков порядок определяется непосредственно самой последовательностью инструкций в программе. Напротив, для ленивых языков последовательность выполнения инструкций неопределена, а значения вычисляются по мере необходимости. Поэтому для осуществления взаимодействия с внешним миром в ленивые языки порядок вводиться искусственно.
Одним из способов упорядочивания вычислений является ввод дополнительных переменных-маркеров, при помощи которых указываются дополнительные зависимости между подпрограммами. Например, подпрограмма "C" зависит от переменной "b", которая определяется в подпрограмме "B", в свою очередь подпрограмма "B" зависит от переменной "a", значение которой определяется в подпрограмме "A", что приводит к выполнению сначала подпрограммы "A", затем "B" и лишь затем "C". Эти переменные маркеры в Mozart-OZ получили название свободные (unbound) переменные, а в Clean - уникальные типы.
Другим способом упорядочивание вычислений является использование стиля передачи продолжений. Однако этот стиль труден для использования им требует модификации подпрограмм. К счастью последнего можно избежать при помощи подпрограммы-обертки. В Haskell этой оберткой является оператор bind, а монады по сути не что иное, как своеобразный "концептуальный сахар" над стилем передачи продолжений. В свою очередь Haskell оператор do является "синтаксическим сахаром" вокруг монад, создающих иллюзию того, что переменные меняют свое значение.
Так что на самом деле Haskell, как и Clean, - абсолютно чистый язык, а религия "монадический фетишизм" - удел тех, кто на видеть разницы между иллюзией и реальностью.
P.S.
Во загнул! С другой стороны, что взять с простого физ-химика, волей случая написавшего несколько маленьких программ на Perl.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Ленивость на огромных списках
Date: 2010-12-15 07:15 am (UTC)2) Имел ввиду, борьбу с ленивостью. Стоит ли использовать ленивость, а где надо бороться с ней.
Или энергичность,а где надо делать ленивость. Выгода по простоте использования.
Борьба с ленивостью
Date: 2010-12-15 09:24 am (UTC)Тотальные языки всем хороши, но, несмотря на абсолютную чистоту, не дают покоя пуристам тем, что необходимо Тьюринг-неполны.
В случае тотальности разные пути редукции ничем, кроме потребления ресурсов, не отличаются. Т.е. ленивый, энергичный и смешанный тотальные языки идеологически одинаково хороши.
В случае нетотальности у большинства термов есть бесконечные пути редукции. Важно, что если у терма есть нормальная форма (т.е. конечный путь редукции вообще существует) - то редукция в нормальном порядке также конечна (эта нормальная форма будет найдена при нормальном порядке редукции). Т.е. нормальный порядок редукции в неленивых языках идеологически предпочтительнее.
Преимущество тотальных ленивых языков перед нетотальными ленивыми в том, что в тотальном языке программа с произвольно расставленными seq эквивалентна программе без seq, а в нетотальных можно так расставить seq, что программа зациклится или упадёт. Т.е. в тотальных ленивых языках проще оптимизировать использование памяти.
Насчёт нетотальных ленивых и нетотальных энергичных - зависит от приложения. Компилятор (где зависимости по данным сложны) и веб-сайт васи пупкина (где производительность не важна) лучше писать на ленивом, а приложения, в которых разбухание памяти критично - на энергичном.
Детально - надо читать монографии об оценке пространственной и временной сложности ленивых программ. В целом, при ленивости чаще приходится пользоваться профайлером, а при энергичности - чаще писать код через жопу.
Re: Борьба с ленивостью
Date: 2011-01-31 09:35 am (UTC)Изучения его для меня сводиться к болезненным расставанием с заблуждениями, полученными от чтение попадающихся на глаза различных статей и заметок о нем. Столько времени потратил на разные "слухи и сплетни". Надо себе где-то написать большими буквами: "ЧИТАЙ ПЕРВОИСТОЧНИКИ!!!"
Спасибо, вам, за хорошие ссылки.
А что такое тотальные языки - никак не могу нагуглить.